?

■本報(bào)記者 陳彬

又到一年一度考核工作績(jī)效的時(shí)候了。2020年，在一系列政策加持下，破“五唯”已成大勢(shì)。在此背景下，對(duì)于高校教師評(píng)價(jià)，有些大學(xué)已對(duì)以往“數(shù)論文發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)”等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探索性調(diào)整，而有些卻仍未“破冰”。不管是前者還是后者，新的一年都要繼續(xù)解答同一個(gè)問(wèn)題——舊標(biāo)準(zhǔn)行將破除，新標(biāo)準(zhǔn)又當(dāng)如何建立？與此同時(shí)，如何不對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做過(guò)度量化和攀比，又能產(chǎn)生足夠的區(qū)分度，也是一個(gè)難以回避的挑戰(zhàn)。

接到記者的電話時(shí)，董江剛剛參加完學(xué)院組織的工作會(huì)議，言語(yǔ)中還有些興奮。

董江是某地方高?；W(xué)院的老師。之所以如此興奮，是由于這場(chǎng)會(huì)議事關(guān)他和同事的切身利益——會(huì)上，院領(lǐng)導(dǎo)向他們說(shuō)明了2020年度考核的新標(biāo)準(zhǔn)和新做法?！昂?jiǎn)單地說(shuō)，就是不再數(shù)論文的篇數(shù)發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)了?！?/p>

這句話其實(shí)并不“簡(jiǎn)單”。

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育改革評(píng)價(jià)總體方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》）。作為國(guó)內(nèi)首份關(guān)于教育評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性改革文件，《總體方案》再次提出，要“堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”。其中，涉及高校評(píng)價(jià)的部分，強(qiáng)調(diào)了“不得將論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)等科研量化指標(biāo)與績(jī)效工資分配、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤”。

就在《總體方案》發(fā)布3個(gè)月后，高校教師陸續(xù)迎來(lái)2020年度的年終績(jī)效考核。在“破”后待“立”的過(guò)渡階段，“董江們”感受到了哪些變與不變？

改革與慣性

雖然《總體方案》發(fā)布剛剛過(guò)去百天，但某些變化已經(jīng)在一些高校出現(xiàn)了。

往年，董江所在的學(xué)院年底對(duì)于教師科研成果的考評(píng)比較簡(jiǎn)單，甚至可以說(shuō)有些“生硬”。“你產(chǎn)出了多少篇論文或項(xiàng)目，其中有多少是SCI論文，每篇論文能拿多少獎(jiǎng)金，最后將這些獎(jiǎng)金簡(jiǎn)單相加，就是你的年終獎(jiǎng)勵(lì)。”

學(xué)院里2020年度的考核政策悄然發(fā)生了一些改變。“依然還是獎(jiǎng)勵(lì)論文、專(zhuān)利、科技成果之類(lèi)的，但不再是數(shù)這些論文的篇數(shù)，而是更強(qiáng)調(diào)代表性成果，強(qiáng)調(diào)成果質(zhì)量，鼓勵(lì)科研成果的轉(zhuǎn)化，實(shí)行綜合性考評(píng)。此外，還專(zhuān)門(mén)對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化的專(zhuān)利進(jìn)行了獎(jiǎng)勵(lì)?！倍f(shuō)，“這種方式看似還是獎(jiǎng)勵(lì)論文和專(zhuān)利，但考評(píng)指標(biāo)的多元化卻能更全面地衡量一個(gè)人的科研、教學(xué)成果，也引導(dǎo)教師更全面地對(duì)接學(xué)院的各項(xiàng)工作?！?/p>

就在董江因?yàn)閷W(xué)院的“新政”而感到興奮的時(shí)候，西部某高校人事處處長(zhǎng)劉曉文也剛剛和同事們一起完成了2020年度對(duì)教師的考評(píng)。

“和往年相比，我們廢除了論文按篇獎(jiǎng)勵(lì)的做法?！?接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，劉曉文表示，該校本年度鼓勵(lì)教師將科研成果進(jìn)行歸類(lèi)、梳理，再以一個(gè)或多個(gè)成果的形式進(jìn)行申報(bào)。各單位按成果的級(jí)別、類(lèi)別進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終完成分等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。

“相較于以往教師簡(jiǎn)單的、按論文數(shù)量的分散式申報(bào)，這種方式更有利于鼓勵(lì)教師沿某一兩個(gè)研究方向持續(xù)鉆研?？梢孕纬梢粋€(gè)比較好的導(dǎo)向。”劉曉文說(shuō)。

實(shí)際上，早在2020年7月，科技部和自然科學(xué)基金委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)國(guó)家科技計(jì)劃（專(zhuān)項(xiàng)、基金等）任務(wù)承擔(dān)單位科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)和科研誠(chéng)信主體責(zé)任的通知》中，便已經(jīng)規(guī)定有關(guān)單位應(yīng)科學(xué)、理性看待學(xué)術(shù)論文，注重論文質(zhì)量和水平，不將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等與獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金掛鉤。據(jù)劉曉文了解，在這些文件加持下，國(guó)內(nèi)很多高校2020年度考核都廢除了論文篇數(shù)與績(jī)效獎(jiǎng)金的直接掛鉤。

然而，也并非沒(méi)有例外。

多位高校教師在受訪時(shí)向記者坦言，相較以往，2020年度他們的處境并沒(méi)有什么變化。有教師表示：“這種制度調(diào)整是要經(jīng)教代會(huì)通過(guò)的，在沒(méi)有開(kāi)會(huì)之前， ‘沒(méi)有辦法動(dòng)’啊?！?/p>

標(biāo)準(zhǔn)的困惑

“制度來(lái)不及調(diào)整”是很多學(xué)校沒(méi)有做出改變的重要原因。

受新冠肺炎疫情影響，北京某高校將對(duì)教師的年終考評(píng)安排在了春節(jié)以后。但在這段時(shí)間，學(xué)校也組織了幾次科研方面的會(huì)議。會(huì)上，該校教師王佳嗅到了一些評(píng)價(jià)機(jī)制改變的味道?！皬姆较蛏险f(shuō)，肯定是反對(duì)單純量化?！敝劣诰烤乖趺锤淖儯壳皩W(xué)校并沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。

“新方針之下，很多高校還處在一個(gè)政策的‘反應(yīng)期’，畢竟此前大家在舊考評(píng)體系下已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)了多年，老師們也是參照舊的評(píng)價(jià)指標(biāo)準(zhǔn)備了多年。因此，短期如果有大的變化，可能會(huì)損害一些老師的利益?！蓖跫颜f(shuō)。

王佳的這種擔(dān)心并非沒(méi)有道理。董江就有一位同事，前幾年一直沒(méi)有發(fā)表SCI論文，但2020年度厚積薄發(fā)，一年時(shí)間發(fā)表了5篇。然而，由于政策的突然調(diào)整，導(dǎo)致他能獲得的獎(jiǎng)勵(lì)有了很大的縮水。

在調(diào)整考評(píng)指標(biāo)的問(wèn)題上，高校所面臨的問(wèn)題遠(yuǎn)不止時(shí)間緊這樣簡(jiǎn)單。

采訪中，記者曾聯(lián)系多所高校的人事部門(mén)，但均遭到婉拒。他們拒絕接受采訪的原因也很一致——目前談?wù)撨@一問(wèn)題“并不方便”。

至于為什么“不方便”，某位高校人事部門(mén)工作人員向記者坦言，目前國(guó)家層面對(duì)于新的高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未細(xì)化，這導(dǎo)致基層操作起來(lái)非常困難?！罢f(shuō)得再簡(jiǎn)單些，當(dāng)我們破除‘五唯’之后，應(yīng)該立什么呢？這是個(gè)問(wèn)題?！?/p>

這樣的困惑遠(yuǎn)不是高校人事部門(mén)所獨(dú)有的。

受訪時(shí)，江蘇某高校教授劉洋就坦言，破“五唯”當(dāng)然是一件利國(guó)利民的好事，但由于目前并沒(méi)有新的評(píng)價(jià)體系建立起來(lái)，一方面導(dǎo)致希望有所改變的高?！盁o(wú)的放矢”，另一方面也使得一些高校有了“鉆政策空子”的機(jī)會(huì)，而當(dāng)前高校獲取資源的方式也給了他們鉆空子的“動(dòng)力”。

“舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，目前按照江蘇省的有關(guān)規(guī)定，如果一所高校能夠進(jìn)入全國(guó)高校排名前100名，每年將從省里額外獲得1億元的資金支持。這筆錢(qián)放在任何一所大學(xué)都是一筆大數(shù)字，但在當(dāng)前的排名規(guī)則下，如何提高大學(xué)排名，靠的依然是論文、項(xiàng)目等傳統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種情況下，做一些‘暗度陳倉(cāng)’的事情一點(diǎn)兒也不意外?！眲⒀笳f(shuō)。

比如，此前高校教師的很多專(zhuān)利是可以通過(guò)財(cái)政經(jīng)費(fèi)撥款支持的，但在破“五唯”的方針下，這部分的資金被切掉了?！皥?bào)賬的時(shí)候，相關(guān)經(jīng)費(fèi)肯定不能報(bào)了，但有的學(xué)校變換了另一種做法，即通過(guò)橫向課題經(jīng)費(fèi)報(bào)賬后，再以‘補(bǔ)貼’的方式返給教師。”劉洋說(shuō)。

對(duì)此，王佳也表示，之所以一些高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中還存在過(guò)度量化的問(wèn)題，其根源還在于高校整體的評(píng)價(jià)體系。“只要這些高校的評(píng)價(jià)體系還在沿用原有的方案，只要以SCI論文數(shù)量為代表的量化指標(biāo)還在評(píng)價(jià)體系中占據(jù)重要權(quán)重，教師評(píng)價(jià)的大格局便很難改變?！蓖跫颜f(shuō)。

有望打破的“鏈條”

就在記者采訪王佳的當(dāng)天，教育部與人社部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該指導(dǎo)意見(jiàn)提出，要?jiǎng)?chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，結(jié)合學(xué)校特點(diǎn)和辦學(xué)類(lèi)型，針對(duì)不同類(lèi)型、不同層次教師，實(shí)行分類(lèi)分層評(píng)價(jià)。

“分類(lèi)分層評(píng)價(jià)”正是王佳認(rèn)為改變目前高校評(píng)價(jià)格局的一個(gè)“突破口”。

“眾所周知，中國(guó)高校的分層和定位并不清晰，所有高校都在往一個(gè)方向使勁，這就造成了評(píng)價(jià)體系的同質(zhì)化?！蓖跫颜f(shuō)，在這種情況下，中央出臺(tái)某項(xiàng)政策，表面上學(xué)?？赡軙?huì)編制一些新的規(guī)定以完善原有的評(píng)價(jià)體系，但真的到了具體PK的時(shí)候，一定是手中量化指標(biāo)更高的人占得先機(jī)。

“在評(píng)價(jià)體系方面，現(xiàn)在大家拼的不是最低要求，而是看誰(shuí)距離最高限更近。當(dāng)評(píng)價(jià)體系本身沒(méi)有區(qū)分度的時(shí)候，能夠看出差距的一定還是論文、‘帽子’之類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)?！蓖跫颜f(shuō)。

十幾年前，剛剛合校后不久的西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)歷了一次對(duì)于教師的分類(lèi)評(píng)價(jià)改革。在這次改革中，除了設(shè)置教學(xué)為主型、教學(xué)科研型、科研為主型教師外，西農(nóng)還在全國(guó)范圍內(nèi)率先單獨(dú)設(shè)置了一個(gè)科研推廣型崗位，并對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)的指標(biāo)考核。

“這和我們農(nóng)業(yè)類(lèi)院校的定位是吻合的?！笔茉L時(shí)，西農(nóng)人事處處長(zhǎng)楊耀榮表示，為發(fā)揮農(nóng)業(yè)技術(shù)示范作用，學(xué)校在很多農(nóng)村地區(qū)建立了試驗(yàn)示范站（示范基地），這里的教師除了科研和教學(xué)工作外，還承擔(dān)著大量推廣先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)以及優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)品種的工作，而這些工作在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系中是找不到對(duì)應(yīng)指標(biāo)的。所以，對(duì)于他們要注重考核典型試驗(yàn)示范基地建設(shè)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和品種推廣面積，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等，而這些構(gòu)成了“科研推廣型”教師的主要考核指標(biāo)。

值得注意的是，西農(nóng)進(jìn)行這項(xiàng)改革是在十幾年前。在當(dāng)時(shí)，教育主管部門(mén)便已經(jīng)允許高校設(shè)立單獨(dú)的考核類(lèi)型，對(duì)教師進(jìn)行分類(lèi)考核。然而時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)高校對(duì)教師的分類(lèi)考核尚未到位，以至于在此次發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)中，分類(lèi)分層評(píng)價(jià)依然是高校下一步的重點(diǎn)工作之一。

究其原因，楊耀榮覺(jué)得，問(wèn)題可能還是出在了“導(dǎo)向”上。畢竟，在此前的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，不管何種類(lèi)型的高校教師，其評(píng)價(jià)指標(biāo)中都有對(duì)論文數(shù)量的要求。“即使是以教學(xué)為主的教師，其考評(píng)也看論文。在這種情況下，分不分類(lèi)已經(jīng)不太重要了?！?/p>

不久前，大連工業(yè)大學(xué)教師發(fā)展中心副教授那廣利剛剛發(fā)表了一篇關(guān)于應(yīng)用型高校教師分類(lèi)評(píng)價(jià)機(jī)制改革的論文。文中，那廣利直言，至少在應(yīng)用型高校，教師的分類(lèi)評(píng)價(jià)至今仍處于初級(jí)階段。而造成這一現(xiàn)狀的重要原因，就在于高校教師評(píng)價(jià)重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，在項(xiàng)目申報(bào)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)和職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，以科研成果作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)模式，導(dǎo)致高校片面追求和過(guò)分強(qiáng)調(diào)與科研相關(guān)的指標(biāo)。

于是，我們看到了這樣一條邏輯鏈——高校的分層不清導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)趨同化，這種趨同化又導(dǎo)致高校內(nèi)部對(duì)教師評(píng)價(jià)進(jìn)一步趨同化和唯論文化，進(jìn)而導(dǎo)致教師分類(lèi)評(píng)價(jià)難以落地，最終影響教師的職業(yè)發(fā)展。

那么，此次中央強(qiáng)調(diào)破除“五唯”，是否可以打破這一鏈條呢？

楊耀榮覺(jué)得可以，“至少破‘五唯’給大家創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)教師實(shí)行分類(lèi)評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)和條件，但是否能把握住，就要看高校自身的努力了”。

被提高的“門(mén)檻”

采訪中，多位受訪者表示，所謂破“五唯”，重點(diǎn)還在于“唯”字，即論文、分?jǐn)?shù)等并不是不重要，而是不能“唯一”。事實(shí)上，在目前任何一個(gè)評(píng)價(jià)體系中，教師發(fā)表論文的質(zhì)量依然是評(píng)判其學(xué)術(shù)水平的重要參考。

不過(guò)，隨著政策的調(diào)整，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的生態(tài)也在悄然改變。

就在董江到學(xué)院參加會(huì)議的當(dāng)天早晨，他遇到了一位同事。交談中，董江得知該同事指導(dǎo)的研究生投到某國(guó)內(nèi)期刊的一篇論文剛剛被拒稿了。對(duì)此董江有些詫異，因?yàn)樵谒挠∠笾校遣⒉皇且槐鹃T(mén)檻多高的期刊。而且就在半年前，他的一名研究生剛剛在該期刊發(fā)表了一篇論文。

同事告訴他，正是在這半年時(shí)間，該期刊的投稿“門(mén)檻”提高了。

董江所在高校是國(guó)內(nèi)某機(jī)械類(lèi)學(xué)術(shù)期刊的承辦單位。幾天前，他與該期刊的一位編輯也曾聊過(guò)此事。這位編輯表示，對(duì)比以前，他們近期收到的論文投稿量有了很大幅度的提升?！按饲?，他們還經(jīng)常擔(dān)心收不到高質(zhì)量投稿，而最近這種擔(dān)心幾乎不復(fù)存在了。”

這一切變化的根源，依然在于國(guó)家的宏觀導(dǎo)向。

2020年8月，教育部官網(wǎng)公布了對(duì)《關(guān)于完善高校學(xué)科評(píng)估制度，促進(jìn)教育治理體系和能力現(xiàn)代化的提案》的答復(fù)，其中提到學(xué)科評(píng)估堅(jiān)決破除“五唯”頑疾，在第五輪學(xué)科評(píng)估中，不再將SCI、ESI等相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)，尤其強(qiáng)調(diào)在教師的代表作中，應(yīng)包含一定比例的中國(guó)期刊論文，鼓勵(lì)優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國(guó)期刊發(fā)表。

實(shí)際上，對(duì)于提升國(guó)內(nèi)期刊地位的呼吁并非2020年才有。早在2019年8月，中國(guó)科協(xié)、中宣部、教育部、科技部就曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見(jiàn)》。不過(guò)，由于此次教育部將提升國(guó)內(nèi)期刊地位與第五輪學(xué)科評(píng)估相關(guān)聯(lián)，各高校對(duì)此的重視程度有了明顯提升。

對(duì)此，王佳表示，適當(dāng)提升國(guó)內(nèi)期刊地位是必要的，畢竟此前為了提高世界排名，以SCI和SSCI為代表的國(guó)際期刊在國(guó)內(nèi)高校的評(píng)價(jià)體系里權(quán)重過(guò)高，這的確打壓了國(guó)內(nèi)期刊的生存。但她還是認(rèn)為，應(yīng)該要在國(guó)內(nèi)和國(guó)際刊物發(fā)表的論文質(zhì)量與數(shù)量上尋求一種平衡。

“我們肯定不能避開(kāi)國(guó)際化的大方向，尤其是在學(xué)術(shù)的國(guó)際化領(lǐng)域。因此，我們還是需要在國(guó)際舞臺(tái)上有自己的聲音?！笔茉L時(shí)，王佳坦言很擔(dān)心對(duì)于國(guó)內(nèi)期刊的重視，會(huì)在具體落實(shí)時(shí)被某些基層的部門(mén)“走偏”?！拔覀円欢ㄒ苊鈴囊粋€(gè)極端走向另一個(gè)極端，這種事情并不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)?！?/p>

很難做到的“平衡”

擔(dān)心“走偏”的不僅僅是對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的重視。

幾年前，劉洋所在的高校每年教師專(zhuān)利授權(quán)量只有幾十項(xiàng)。然而自2017年開(kāi)始，該校每年的專(zhuān)利授權(quán)猛增到三四千項(xiàng)。而造成這一變化的原因，便是2017年“雙一流”建設(shè)的正式啟動(dòng)。

一夜之間，專(zhuān)利申請(qǐng)量增加幾百倍，這不得不讓人對(duì)這些專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量產(chǎn)生疑慮。據(jù)劉洋了解，這些專(zhuān)利中也的確有相當(dāng)數(shù)量的專(zhuān)利質(zhì)量低下、無(wú)法轉(zhuǎn)讓。即使有些專(zhuān)利得以轉(zhuǎn)讓?zhuān)彩菓{借“關(guān)系戶”轉(zhuǎn)讓出去的，對(duì)專(zhuān)利接收單位并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用。

“‘雙一流’作為我國(guó)加快高等教育進(jìn)程的重要舉措，對(duì)于國(guó)內(nèi)高校的發(fā)展自然有其推動(dòng)作用，但在這一過(guò)程中，也出現(xiàn)了某些高校片面追求指標(biāo)的現(xiàn)象。而這些‘指標(biāo)’，最終都會(huì)以各種形式成為教師的考核內(nèi)容?！眲⒀笳f(shuō)。

北京大學(xué)教育學(xué)院副教授沈文欽與同事所做的一項(xiàng)研究顯示，一些高校在制定“十三五（2016～2020）”規(guī)劃時(shí)，對(duì)科研發(fā)表有明確的量化指標(biāo)，而且對(duì)指標(biāo)的增長(zhǎng)率提出了非常高的目標(biāo)。以某財(cái)經(jīng)類(lèi)大學(xué)為例，該?！笆濉逼陂gSCI年均發(fā)表量為75篇，SSCI年均發(fā)表量為90篇。而在“十三五”期間，該校計(jì)劃的SCI和SSCI年均發(fā)表量各超過(guò)200篇，增幅超過(guò)100%。

“雖然國(guó)家一直在強(qiáng)調(diào)破‘五唯’，但當(dāng)面對(duì)一些具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，各高校仍然免不了以各種形式將標(biāo)準(zhǔn)量化，并將其變成指標(biāo)，壓到每一位老師的頭上?！贝饲埃瑒⒀缶驮谝黄恼轮刑寡?，目前很多高校的績(jī)效指標(biāo)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通教師的實(shí)際能力范圍，某些“雙一流”學(xué)校優(yōu)勢(shì)學(xué)科的科研績(jī)效分配指標(biāo)甚至高達(dá)學(xué)校平均指標(biāo)的10倍之多。

“在這種情況下，教師一方面忙于完成這些績(jī)效指標(biāo)，無(wú)暇顧及教學(xué)；另一方面，這種整日為‘工分’而忙碌的生活，也會(huì)慢慢削弱教師與學(xué)院之間的感情，乃至于教師之間的感情。”劉洋說(shuō)，“老師們會(huì)覺(jué)得我只不過(guò)是學(xué)校的一個(gè)‘打工者’?！?/p>

如今，“雙一流”第一輪建設(shè)已至尾聲，第二輪評(píng)選行將開(kāi)始。

“第一輪的入選者一定不希望被擠出‘雙一流’陣營(yíng)，而此前遺憾落選者又必定會(huì)鉚足氣力，力爭(zhēng)成功入圍。因此，第二輪‘雙一流’的競(jìng)爭(zhēng)之慘烈是可以預(yù)見(jiàn)的?！眲⒀笳f(shuō)，這一局面給標(biāo)準(zhǔn)和政策的制定者提出了很大的挑戰(zhàn)?！叭绾伪苊飧咝?duì)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做過(guò)度的量化和攀比，同時(shí)又能產(chǎn)生足夠的區(qū)分度，這是一個(gè)很難做到的平衡。至于如何做到，還需要相關(guān)部門(mén)作更深入的思考。”

（應(yīng)受訪者要求，部分采訪對(duì)象為化名）